(Reflexiones sobre Alemania y la situación de la izquierda en Europa)
(Esto no era inicialmente un artículo, sino un hilo que escribí en tuiter y que, visto su extensión, es más legible en forma de artículo. Así que lo he compuesto en un texto único, corregido y subido aquí. Que al menos valga para resucitar el blog, que lo tengo bastante olvidado, por falta de tiempo -no de temas y noticias)
 |
| Sahra Wagenknecht |
Algunos comentarios sobre las elecciones en Sajonia y Turingia de ayer. Los datos que puse en un hilo anterior (aquí, en tuiter) eran estimaciones sobre encuestas a pie de urna, pero son más o menos los
resultados definitivos. En Sajonia hay algunos cambios menores, algunos
partidos ganan o pierden un escaño respecto a la estimación, p.ej. CDU
tiene 42 escaños, no 41, y AfD 41 no 40. El BSW ha conseguido 15 no 16, y los socialdemócratas 9 en lugar de 10. En Turingia las diferencias son mínimas (décimas en %
de voto) y no se traducen en cambios de escaños respecto a la previsión. Eso,
por un lado. Por otro, aclaro que yo ni sé alemán y ni sigo en
profundidad la política alemana, solo muy por encima, pero en Hungría, por
razones obvias, hay un interés muy grande por lo que sucede allí. Así que quiero comentar un poco algunas cuestiones que se mencionan en
Hungría sobre el BSW y su papel en las elecciones.
Curiosamente los medios
progubernamentales húngaros han sido mucho más respetuosos con el BSW que los
medios liberplastas y progres. Ahí donde lo veis, en Hungría desde medios gubernamentales
se ve al BSW como la extrema izquierda "razonable", mientras que los
liberplastas los ven como malvados estalinistas o incluso rojipardos.
Así que me voy a basar más en las noticias de los medios progubernamentales,
que por lo menos tienen cierta curiosidad por el BSW e intentan explicarlo en
su contexto (los medios liberales se contentan con poner la etiqueta,
básicamente)...
En Index, p.ej. se
resalta que la CDU ha descartado gobernar en Sajonia con el AfD y con Linke,
pero no con BSW (a pesar de que, según Index, en cuestiones sociales, el BSW
tiene muchas coincidencias con el AfD). En teoría en Sajonia sería posible una
coalición CDU-SPD-BSW. El BSW no se ha expresado sobre la
cuestión (yo, sin tener mucha idea ya os digo que está descartado, pero bueno).
Pero Index resalta que la campaña que ha seguido el BSW en las elecciones (en
la que ha participado Sahra Wagenknecht, aunque no era candidata), se ha basado
en acabar la guerra en Ucrania cuanto antes y en cortar de inmediato cualquier
ayuda militar a este país. Y aunque de eso no se decide en Sajonia, sino en
Berlín, hay posibilidades de influir desde Sajonia. Vamos, que Index no ve muy
probable la participación de BSW en una posible coalición, más bien
piensan en una coalición que gobierne en minoría CDU-SPD (esto debe ser la
pinza PSOE-PP a la alemana). Esto por lo que respecta a Sajonia. En Turingia la
CDU solo puede gobernar con ayuda de Linke o de AfD, pero, como he dicho antes,
CDU por principio descarta colaborar con estos dos partidos, por considerarlos
extremistas (además necesitaría al SPD, claro). Igual que en Sajonia, CDU no se
ha pronuciado respeto a BSW. Aquí no se habla más de BSW. En Magyar Nemzet
(principal periódico progubernamental) se resalta que los partidos críticos con
el sistema (entiende aquí al AfD y a BSW) han conseguido un gran éxito y más
del 40% de los votos en Sajonia, y en Turingia tienen el 50% de los escaños. Y
se indica que ambos se oponen a enviar ayuda militar a Ucrania y a aceptar a
inmigrantes sin ningún control. En cualquier caso, los resultados
muestran que una gran parte de la población de la antigua RDA está bastante
harta de la política federal alemana. De hecho, se puede afirmar perfectamente
que el gobierno federal ha fracasado en las elecciones. Otro artículo de Index
(anterior a las elecciones) resalta que, al ser un partido nuevo, el BSW
no tiene todavía una militancia muy amplia, los candidatos que ha presentado no
son políticos muy conocidos, y eso ha intentado compensarlo Sahra Wagenknecht
con su participación; todo esto ha dado pie a las críticas de otros
partidos, que les han acusado de que sus candidatos no saben ni qué
representan. Index resalta que, en realidad, los puntos importantes del
programa de BSW sí son conocidos: aumentar el salario mínimo, dar prioridad a
la mejora del nivel de vida de los trabajadores y defender a la
industria por encima de consideraciones ecologistas, oposición total a la
migración, que hunde los salarios de los trabajadores y acercamiento a Rusia para
conseguir energía rusa barata; pero claro, esos son temas que no se deciden del
todo en estas elecciones. Por cierto, aunque los resultados de BSW han
sido muy buenos, en realidad son algo menores de los previstos por las
encuestas (aunque por poco, 13% en Sajonia frente al 12% que ha logrado, por
18% en Turingia frente al 16% real). En Index hay un artículo más largo yprofundo sobre Wagenknecht, aunque es de finales del año pasado. Allí,
se define al BSW como un partido con un programa económico de izquierdas, pero
conservador socialmente (y aclaro, estos datos son todos de prensa
proorbanista, es decir, muestra cómo interpretan ellos el fenómeno BSW, lo
cual no quiere decir que, realmente, el BSW sea así). Ahí se menciona que,
aunque el partido surge de Linke y aspira a atraer votantes desencantados con
Linke, también puede ser atractivo para ciertos sectores del SPD y de los
Verdes. Pero, curiosamente, menciona que también puede atraer a votantes
del AfD, ya que ambos aspiran a atraer el voto de la clase obrera de la antigua
RDA y ambos se presentan como partidos protesta. En el artículo se resalta también
que la ideología que representa Wagenknecht difiere radicalmente del mainstream
de los partidos de izquierda o de la nueva izquierda. Sahra critica a
los verdes y también al SPD, a este último por haberse alejado del verdadero
camino de la socialdemocracia, pero también denuncia (Sahra) que ese proceso ha
afectado a toda la izquierda europea. Según ella, actualmente la mayor
parte de la izquierda se dirige a una población urbana acomodada y educada, y
se ha olvidado de los obreros que están en peor situación económica y social
que esta clase urbanita. Sahra habla de lucha de clases y de que un político de
izquierdas tiene que ocuparse de la clase obrera, cuyos problemas son
completamente diferente de los de un trabajador de una oficina en un barrio
gentrificado de una gran ciudad. Además, es que estos dos grupos sociales
tienen intereses contrapuestos. Mientras que los nuevos izquierdistas urbanitas
aspiran a la reducción de las emisiones dañinas para el clima y querrían
prohibir el uso de energías fósiles, o ven de forma positiva los impuestos
sobre el transporte, la energía y los combustibles, gran parte de la clase
obrera más pobre se ve afectada negativamente por estas medidas, y un
buen ejemplo de eso ha sido la discusión sobre las instalaciones de calefacción
en Alemania (se trata de una propuesta de los Verdes, que prohibiría la
construcción y venta de viviendas con calentadores de agua por gas o petróleo).
Según Sahra Wagenknecht estas medias, además, favorecen al capital, pero
en la contradicción capital-obrero, un partido de izquierdas debe tener claro
que su misión es estar del lado del obrero y no puede apoyar una política que
los afecte negativamente. Por eso también rechaza la migración, que provoca una
competencia de salarios a la baja, y por lo tanto sirve los intereses del
capital. Otras cuestiones que afectan a minorías -sexuales o étnicas- no son
importantes desde el punto de vista de clase y la representación de estas
minorías no puede solucionar los problemas de la clase obrera. La clase
obrera no está interesada en cuestiones como la política de identidad progresista.
Así pues, dice el artículo, Wagenknecht sigue una política completamente de
izquierdas en lo económico, culturalmente conservadora, y por lo que se refiere
a la política exterior, totalmente europea por contraposición a la atlantista.
Según el artículo, el BSW cubre un vacío existente en la política alemana,
donde ya hay un partido económicamente de izquierdas (Linke), pero es culturalmente
progresista.
 |
| Primer Congreso de la Alianza Sahra Wagenknecht - Por la Razón y la Justicia. 30 de enero de 2024. |
Por
mostrar también la opinión de otros medios, veamos por ejemplo qué dice de
Sahra y de su BSW el portal húngaro Mérce, de izquierda alternativa progre, que
sí se ha ocupado del fenómeno del BSW (aunque, bueno, solo es un tío el que
escribe de ella, un tal Áron Mikus). Solo los títulos de los artículos
ya dicen mucho: "El cometa de la izquierda alemana que se ha quedadoestancada al pie del muro de Berlín", "No es la clase obrera la quegira a la derecha, sino los políticos de izquierda hambrientos de poder" (se
refiere, claro está, a Sahra). Aclaro
que yo, a estas alturas, ya ni leo Mérce de forma habitual (aunque por mi
ideología sería uno de mis medios de referencia), pero me tiene ya hasta las
narices su retórica (p.ej. en Ucrania, promaidanista - con algunos artículos
muy manipuladores, como cuando te presentan como única opinión de
izquierdas válida la de la izquierda ucra -apenas existente- que habla de
imperialismo ruso y de luchar contra el invasor -que ya se hablará luego de los
problemas internos de Ucrania-, y ni mencionan a la izquierda ucra realmente
existente -Borotba,pej.- que lucha en las milicias del Donbass contra el
gobierno ucro. El único artículo que han escrito sobre los comunistas ucros es
para decir que son un partido de oligarcas -que en condiciones normales hasta
podría aceptarlo, pero ellos lo hacen para desacreditar cualquier cosa que
diga sobre Ucrania el PCU desde el exilio)... pero bueno, vamos con los artículos,
muy por encima... Empecemos con el más antiguo (el del "cometa estancado a
los pies del muro", que manda narices). Repite lo mismo que hemos visto en
Index: que según Sahra la izquierda se ha apartado de los obreros y hace
política solo para una capa social progresista y urbanita. Y también resalta lo
de que económicamente es de izquierda, socialmente conservadora, y que su idea
es dirigirse a los obreros "perdidos por la izquierda" (las comillas
son del artículo). Lo que se plantea el autor es qué sentido tiene un
partido conservador culturalmente y que rechaza llevar a los obreros en una
dirección progresista. Acusa a Sahra de seguir no una política socialista, sino
reformista, ya que sus ideas representan una economía de mercado con tintes
sociales. Me salto la parte en la que habla de la evolución de Sahra,
porque se me va a hacer muy largo esto (ya lo es). Solo menciono que llamó la
atención (Sahra) en 1992 con su artículo "Marxismo y oportunismo" en
el que juzga positivamente a Stalin (en el artículo se incluye un enlace
al artículo de Sahra, está en alemán, pero se podrá leer con un traductor
online, supongo, os dejo el enlace aquí para que no se me olvide: "Marxismo y Oportunismo").También
se hace referencia a que cuando el PDS (excomunistas) realizaron un comunicado
denunciando el muro de Berlín y considerándolo injustificable, Wagenknecht fue
la única que se opuso a firmarlo. Luego, según el artículo, se modera un poco e
incluso acepta el mercado. Se resalta su participación en
manifestaciones por la paz (respecto a la guerra en Ucrania) y que para el
autor es solo por su idea de conseguir energía barata para relanzar la economía
alemana (y ya os he dicho que este medio es muy pro ucraniano). Según el autor,
Sahra no pretende representar a toda la clase obrera, sino solo a los obreros
de ciertas ramas industriales. Y ojito a esta frase: "su horizonte (el de
Sahra) no ha superado el reformismo pequeñoburgués de los socialismos realmente
existentes" (de ahí su nostalgia por la RDA, una RDA que para este
medio no es socialista ni intentaba construir el socialismo, estos son de izquierda
muy de izquierda y tal -sí, son totalmente antisoviéticos y eso, pero, oye, van
de puristas, y luego se les cae la baba con los maidanistas, es que es para
joderse). "Tenemos que ver que esta política (Sahra) considerada
una esperanza por una parte de la izquierda alemana y europea, en realidad
promete el regreso al estado del bienestar, lo que no es posible sin la
explotación cada vez más intensa de grupos dentro de unas fronteras estatales
concretas (mujeres, inmigrantes) o fuera de ellas (trabajadores de países del
tercer mundo)" (lo dice el tal Áron Mikus este).
Vamos
con el segundo artículo (el autor promete tres, pero creo que el tercero no
está escrito todavía), el de los “políticos sedientos de poder” refiriéndose a
Sahra. Repite que Sahra se inicia como comunista, pero ahora es
partidaria de una economía de mercado social. Y acusa a su partido de
considerar deseable la política sancionadora liberal sobre los trabajadores de
sectores con sueldos más bajos -fundamentalmente mujeres e inmigrantes-, y
que con eso se acomoda bien en la actual élite política alemana (no sé de dónde
saca esto, pero bueno). "A Wagenknecht se la diferencia de otros partidos
porque habla a esos que antes eran los principales beneficiados del modelo
económico alemán, pero que se han visto muy afectados por la respuesta
de las políticas liberales ante el descenso de la tasa de beneficio: la clase
obrera industrial de ramas importantes de la economía alemana - por ejemplo,
los trabajadores de la industria del motor-, así como los pequeños y medianos
empresarios." (es alucinante el odio con el que habla esta gente de
la clase obrera industrial, es que se les nota el odio, alucinante).
Simplificando -dice el autor- podemos considerar que el partido de Sahra
intenta hablar a gente de izquierdas partidaria de la redistribución en
cuestiones económicas, pero que son conservadores en otras cuestiones
consideradas culturales (migración, sexualidad, minorías, clima). Que es un
grupo ("imaginario" dice el autor) de gente que ahora mismo no tiene
representación política (bueno, ahora la van a tener). Y se menciona que
las elecciones alemanas del 2017 parecen justificar esta postura, ya que
entonces 420 mil votantes se pasaron de Linke al AfD. Pero de momento, parece
que Sahra solo aspira a recuperar esos votantes (vaya análisis más absurdo de
este tipo). Además, según un estudio de la universidad de Belfast, lo
curioso es que los votantes potenciales del BSW serían más bien gente
económicamente de derechas. Según el estudio, el 54% de los votantes de AfD se
pensarían votar a Sahra, mientras que solo el 25% de los de Linke lo harían,
y el 30% de los liberales (FPD) (el artículo es de junio, qué mal ha
envejecido, si tenemos en cuenta los resultados de ayer). Según un estudio de
Carsten Braband (de Jacobino), los votantes potenciales de Sahra no son
especialmente partidarios de una redistribución social, no más que la
media en Alemania, sino que son más bien ligeramente derechistas respecto a la
cuestión. Según otro estudio, solo el 18% de sus votantes lo haría por su
programa económico, el 40% por la desilusión con otros partidos (¿y esa
desilusión de qué viene? ¿del aire?) o de la simpatía por Sahra (28%).
El 25% la apoyaría por su política sobre migración (se podían
elegir dos
opciones, por eso el total supera el 100%). Es decir, se trata solo de un
partido protesta. Se menciona también que es por eso que es tan popular entre
los votantes liberales, desengañados por la política del gobierno (y en
lo que juega su papel que Sahra haya sido muy crítica con la política realizada
durante la pandemia, además apoya más la construcción de infraestructuras
educativas y ayuda al mantenimiento de niños, antes que las ayudas directas a
familias necesitadas). De este modo, Sahra aparece con una posición
"anti-establishment" lo que también se ve respecto a su postura en la
guerra en Ucrania, que es muy crítica, pero parece que más bien solo para
asegurar el abastecimiento de energía barata para la industria Alemania (algo
que debe ser un crimen para el autor del artículo, yo no sé con qué cerebro
piensa esta gente, de verdad). Y, de hecho, se menciona a un político liberal
del FDP, Christian Schuchert, que se ha pasado al partido de Sahra solo por su
postura en la guerra de Ucrania. Todos estos argumentos (más alguno que
no he contado porque se me está haciendo eterno esto) muestran que el mito del
votante que quiere una política de izquierdas, pero se aleja de los partidos de
izquierda por la política social progresista de estos, parece venirse abajo.
Además, los estudios desmienten que por el hecho
de ser clase obrera uno tenga una opinión determinada sobre migración, minorías
sexuales, política de clima, etc. El único criterio que sí es importante -según
el autor- es el nivel de educación. Pero no es sorprendente que
BSW resalte el tema de la redistribución social, dado que en los últimos años
la desigualdad en Alemania se ha disparado. En 2017 la desigualdad social era
mayor en Alemania que en Hungría, de hecho, solo en Lituania hay peores indicadores
al respecto en la UE. Pero no hay una movilización de izquierdas
respecto a la cuestión, y los intentos que ha habido, han fracasado, debido a
que predomina la idea de la meritocracia y a que la sociedad ha aceptado que,
si alguien es pobre, es porque no trabaja lo suficiente. Lo que sí hay es
una crítica hacia los privilegios de los más acomodados. Y por eso Sahra
resalta la dura lucha de las pequeñas y medianas empresas porque la economía
alemana crezca, contraponiéndolos con las grandes empresas y con la situación
de monopolio de estas ya que consiguen grandes beneficios sin un aumento
real de la productividad, gracias a los contactos con el estado. Un estudio
conjunto entre Linus Westheuser y Linda Beck, sobre si es cierto que la clase
obrera ha girado a la derecha, ayuda a comprender este fenómeno. Según el
estudio, no hay ninguna prueba de que entre los obreros haya algún
problema con la homosexualidad, la emigración o la clase media urbana, pero sí
lo hay respecto a los que reciben algún tipo de compensación económica o
reconocimiento. Sí es importante la idea de que unos (ellos mismos) no reciben
lo suficiente, pero otros reciben mucho sin hacer nada. Además, los
obreros no ven posible un cambio en el sistema de redistribución actual y, por
eso, ven que cualquier beneficio que recibe otro, se hace en detrimento suyo.
Así pues, para el autor, Sahra es una política que intenta usar la polarización
de la sociedad en ciertos aspectos, y que no tiene el menor problema en usar
modelos de la derecha que ansían la vuelta "a la normalidad" frente a
la locura woke, queer o los refugiados. Y a la vez ni se cuestiona el principio
de la productividad que legitima las desigualdades, y no hace el menor
esfuerzo por construir instituciones o instrumentos capaces de redirigir y
representar las críticas a la desigualdad -como lo han sido de forma clásica
los partidos de izquierda y los sindicatos-. "Sahra no quiere
movilizar a los explotados, sino representar a los que quieren pertenecer a una
supuesta normalidad". Y eso ni es emancipador ni ha tenido éxito en los
últimos 100 años. Y acaba citando al filósofo "marxista" húngaro TGM
(Gáspár Miklós Tamás): "Como siempre, la izquierda fracasa cuando,
apresurándose a aspirar al poder, empieza a parecerse a su oponente. Es como si
la fidelidad al pueblo significara lo mismo que la adaptación a la opinión
pública represiva y manipulada por la clase dirigente capitalista. Y, encima,
torpe y ciegamente. Además de todo".
.webp)
.webp)
.webp)
.webp)
