(Porcentaje de votos por regiones. Виктор Янукович- Víktor Yanukovich, en azul, Юлия Тимошенко - Yulia Timoshenko, en rosa. Fuente: wikipedia)
El 17 de enero del 2010 se celebraron elecciones presidenciales en Ucrania y como era de esperar lo más destacado de los resultados ha sido el fracaso de los nacionalistas-proocidentalistas ucranianos agrupados principalmente en torno a la figura del presidente saliente, Víktor Yuschenko, principal culpable del ambiente de crispación que se vive en el país y de los conflictos con su vecino ruso y con sus minorías étnicas (no solo rusos), si a eso le añadimos una pésima gestión económica que ha dejado el país al borde de la ruina y sobreviviendo con los préstamos del FMI, no es de extrañar que el presidente haya conseguido unos resultados ridículos.
Los resultados de la primera vuelta de las elecciones han sido los siguientes:
Participación: 66,8%
1. Víktor Yanukovich - 35,32% de los votos
2. Yulia Timoshenko - 25,05% de los votos
3. S. L. Tigipko - 13,06%
4. A. P. Yatseniuk- 6,96%
5. Víktor Yuschenko- actual presidente- 5,45%
6. P. M. Simonenko - comunista- 3,55%
7. V. M. Litvin - 2,35%
8. No apoyó a ninguno de los candidatos: 2,20%
9. O. Ya. Tiagnibok - ultranacionalista- 1,43%
10. A. S. Gritsenko - 1,20%
(participación en las elecciones presidenciales ucranianas. Fuente: wikipedia) El resto de los candidatos no llegaron al 1% de los votos. Los dos primeros, Yanukovich y Timoshenko, se enfrentarán en una segunda vuelta el 7 de febrero del 2010.
Yanukovich ha ganado en las zonas con fuerte población no ucraniana, la zona oriental y el sur del país, donde ha sido votado masivamente por los rusos, y también en Transcarpatia, la provincia más occidental de Ucrania, con fuerte presencia de minorías étnicas ni ucranianas ni rusas, como por ejemplo húngaros, rumanos o eslovacos. Timoshenko en cambio ha ganado en el centro y el la zona occidental del país, en zonas de población ucraniana, aunque sus porcentajes son mucho menores que los de Yanukovich, que, por ejemplo en Donets ha conseguido más de un 76% de los votos, mientras que el mejor resultado de Timoshenko ha sido en la región de Volynia, con un 54%.
Las elecciones han estado salpicadas de pequeños escándalos, como no podía ser de otra manera teniendo en cuenta la situación de la política ucraniana. El mayor ha tenido que ver, para variar, con el gobierno georgiano que quería enviar más de dos mil observadores (más que todo el resto de la misión internacional). Ante las dudas sobre la misión georgiana la Comisión Electoral decidió impedir el acceso a la mayoría de los observadores georgianos (2011 de 2042), a pesar de las protestas de Timoshenko, que había pactado con el presidente georgiano Saakashvili la presencia de estos supuestos observadores. Incluso así han tenido lugar algunos incidentes menores entre algunos votantes rusos y observadores georgianos. Sin embargo tanto los observadores internacionales como los principales políticos, incluyendo a Yuschenko, han destacado la limpieza de los resultados (vamos, por limpieza me imagino que se refieren a que hay tantas irregularidades como en cualquier país occidental normal).
Como se ha comentado ya en alguna ocasión, en la provincia más occidental de Ucrania, Transcarpatia, hay población húngara. También se comentó en otra entrada que debido a la política nacionalista del gobierno ucraniano había bastante malestar entre los representantes de las minorías, el problema afectaba especialmente, aunque no en exclusiva, a la minoría húngara, así el el partido húngaro más importante, el UMDSZ (Unión Demócrata Húngara de Ucrania), pedía el voto para Yanukovich. Desde este punto de vista, puede considerarse que el UMDSZ ha conseguido su objetivo, ya que la mayoría de los húngaros han preferido a Yanukovich antes que a Timoshenko. La participación ha sido relativamente pequeña en Transcarpatia, al menos en comparación con otras regiones, y no ha llegado al 57% (casi diez puntos menos que la media nacional). Yanukovich ha ganado allí, con casi el 30% de los votos; de los 6 distritutos electorales de la región (desde el 69 hasta el 74), en dos ha conseguido Timoshenko la victoria, en el resto Yanukovich, destacando sobre todo el distritito 74 (en torno a la ciudad de Berehovo o Beregszáz, el principal centro húngaro de la región), donde ha conseguido casi el 39%. Un importante político húngaro de la zona, István Gajdos, alcalde de Berehovo, afirmaba satisfecho que en las 110 localidades de población húngara, Yanukovich ha conseguido el 47% de los votos, frente al 30% de Timoshenko. Como curiosidad en el pueblo de Nevetlenfalu (de población húngara) Janukovich consiguió el 93% de los votos.
(Provincia de Transcarpatia. Fuente: wikipedia)
Los resultados en Transcarpatia han sido los siguientes:
1. Yanukovich: 29,65%
2. Timoshenko: 26,23%
3. Yatseniuk: 10,16%
4. Tigipko: 10 %
5. Yuschenko: 5,93%
6. Litvin: 3,25%
7. Ratushniak: 2,61% - ultranacionalista, alcalde de Uzhgorod (capital de Transcarpatia)
8. Ningún candidato: 2,58%
9. Moroz: 1,58%
La prensa húngara de la región resalta que la mayoría de las localidades con población húngara se han decantado por Yanukovich, pero mencionan también que Transcarpatia ha sido la región con mayor abstención. Una de las razones de esta fuerte abstención es que casi el 30% de la población con derecho a voto de la zona trabaja en el extranjero, en los países limítrofes, especialmente Hungría.
Yanukovich se ha comprometido con el UMDSZ a borrar las medidas contra las minorías húngaras del gobierno de Yuschenko, sobre todo en educación y en la cuestión sobre el uso de la lengua húngara. Es algo lógico ya que estas medidas no afectan solo a los húngaros sino también a los rusos, a los que representa Yanukovich. Por eso las declaraciones de Yanukovich al respecto parecen bastante más creibles que las de Timoshenko, que solo ha emprezado a preocuparse por el tema después conocerse los resultados de la primera ronda. Además ahora Timoshenko está realizando una campaña bastante agresiva para conseguir limar la desventaja que tiene respecto a Yanukovich, puede contar para ello con el voto nacionalista o ultranacionalista que se fue a Yuschenko, Tiagnibok o Tigipko, por eso sus intentos de atraerse a las minorías étnicas parecen bastante falsos. El otro partido húngaro presente en Transcarpatia, el KMKSZ (Asociación Cultural Húngara de Transcarpatia) no ha pedido el voto para ninguno de los candidatos, aunque sí ha criticado el discurso de Timoshenko.
(Distribución étnica de la población de Transcarpatia. Ucranianos-rutenos-rusinos, 81% de la población, rosa; húngaros, 12,7%, verde; rusos, 2,9%, azul; rumanos, 2,6% amarillo. Fuente: wikipedia)
La cuestión ahora es si Yanukovich podrá conseguir en la segunda vuelta más del 50% de los votos. Ahora tendrán su importancia las alianzas de los difererentes candidatos y las preferencias de los que no participarán en la segunda vuelta. El más fuerte de los que se han quedado fuera ha sido Serguei Tigipko, hombre de negocios, millonario, antiguo ministro y presidente del banco central, se cuenta como uno de lo grandes triunfadores de las elecciones. Por el momento parece que permanecerá neutral, aunque tanto Timoshenko como Yanukovich querrían contar con él, sin embargo hay que tener en cuenta que pese a que Tigipko se ha convertido en el niño mimado de la prensa occidental, no parece estar muy preocupado por los problemas de las minorías étnicas e incluso ha realizado alguna declaración polémica en relación a este tema que le han valido la enemistad de la minoría húngara, rumana y polaca, por ejemplo. En cualquier caso parece claro que las minorías no ucranianas, así como la izquierda (comunistas, socialistas) votarán por Yanukovich, y los nacionalistas o ultrancionalistas ucranianos lo harán por Timoshenko. Y mientras tanto, Yushenko no parece haber captado el mensaje de los electores y ahora se prepara para las elecciones parlamentarias, está intentando organizar una coalición de fuerzas nacionalistas ucranianas y de derecha.
(Monumento al poeta nacional húngaro Sándor Petőfi en la ciudad de Berehovo-Beregszáz. Fuente: wikipedia)
Fuentes:
- Resultados electorales: Junta Electoral Ucraniana, Wikipedia en ruso
- Análisis y noticias. Prensa húngara de Transcarpatia: Kárpátinfó, Kárpáti Igaz Szó, Kárpátalja
- Otros: Krónika
Yanukovich ha ganado en las zonas con fuerte población no ucraniana, la zona oriental y el sur del país, donde ha sido votado masivamente por los rusos, y también en Transcarpatia, la provincia más occidental de Ucrania, con fuerte presencia de minorías étnicas ni ucranianas ni rusas, como por ejemplo húngaros, rumanos o eslovacos. Timoshenko en cambio ha ganado en el centro y el la zona occidental del país, en zonas de población ucraniana, aunque sus porcentajes son mucho menores que los de Yanukovich, que, por ejemplo en Donets ha conseguido más de un 76% de los votos, mientras que el mejor resultado de Timoshenko ha sido en la región de Volynia, con un 54%.
Las elecciones han estado salpicadas de pequeños escándalos, como no podía ser de otra manera teniendo en cuenta la situación de la política ucraniana. El mayor ha tenido que ver, para variar, con el gobierno georgiano que quería enviar más de dos mil observadores (más que todo el resto de la misión internacional). Ante las dudas sobre la misión georgiana la Comisión Electoral decidió impedir el acceso a la mayoría de los observadores georgianos (2011 de 2042), a pesar de las protestas de Timoshenko, que había pactado con el presidente georgiano Saakashvili la presencia de estos supuestos observadores. Incluso así han tenido lugar algunos incidentes menores entre algunos votantes rusos y observadores georgianos. Sin embargo tanto los observadores internacionales como los principales políticos, incluyendo a Yuschenko, han destacado la limpieza de los resultados (vamos, por limpieza me imagino que se refieren a que hay tantas irregularidades como en cualquier país occidental normal).
Como se ha comentado ya en alguna ocasión, en la provincia más occidental de Ucrania, Transcarpatia, hay población húngara. También se comentó en otra entrada que debido a la política nacionalista del gobierno ucraniano había bastante malestar entre los representantes de las minorías, el problema afectaba especialmente, aunque no en exclusiva, a la minoría húngara, así el el partido húngaro más importante, el UMDSZ (Unión Demócrata Húngara de Ucrania), pedía el voto para Yanukovich. Desde este punto de vista, puede considerarse que el UMDSZ ha conseguido su objetivo, ya que la mayoría de los húngaros han preferido a Yanukovich antes que a Timoshenko. La participación ha sido relativamente pequeña en Transcarpatia, al menos en comparación con otras regiones, y no ha llegado al 57% (casi diez puntos menos que la media nacional). Yanukovich ha ganado allí, con casi el 30% de los votos; de los 6 distritutos electorales de la región (desde el 69 hasta el 74), en dos ha conseguido Timoshenko la victoria, en el resto Yanukovich, destacando sobre todo el distritito 74 (en torno a la ciudad de Berehovo o Beregszáz, el principal centro húngaro de la región), donde ha conseguido casi el 39%. Un importante político húngaro de la zona, István Gajdos, alcalde de Berehovo, afirmaba satisfecho que en las 110 localidades de población húngara, Yanukovich ha conseguido el 47% de los votos, frente al 30% de Timoshenko. Como curiosidad en el pueblo de Nevetlenfalu (de población húngara) Janukovich consiguió el 93% de los votos.
(Provincia de Transcarpatia. Fuente: wikipedia) Los resultados en Transcarpatia han sido los siguientes:
1. Yanukovich: 29,65%
2. Timoshenko: 26,23%
3. Yatseniuk: 10,16%
4. Tigipko: 10 %
5. Yuschenko: 5,93%
6. Litvin: 3,25%
7. Ratushniak: 2,61% - ultranacionalista, alcalde de Uzhgorod (capital de Transcarpatia)
8. Ningún candidato: 2,58%
9. Moroz: 1,58%
La prensa húngara de la región resalta que la mayoría de las localidades con población húngara se han decantado por Yanukovich, pero mencionan también que Transcarpatia ha sido la región con mayor abstención. Una de las razones de esta fuerte abstención es que casi el 30% de la población con derecho a voto de la zona trabaja en el extranjero, en los países limítrofes, especialmente Hungría.
Yanukovich se ha comprometido con el UMDSZ a borrar las medidas contra las minorías húngaras del gobierno de Yuschenko, sobre todo en educación y en la cuestión sobre el uso de la lengua húngara. Es algo lógico ya que estas medidas no afectan solo a los húngaros sino también a los rusos, a los que representa Yanukovich. Por eso las declaraciones de Yanukovich al respecto parecen bastante más creibles que las de Timoshenko, que solo ha emprezado a preocuparse por el tema después conocerse los resultados de la primera ronda. Además ahora Timoshenko está realizando una campaña bastante agresiva para conseguir limar la desventaja que tiene respecto a Yanukovich, puede contar para ello con el voto nacionalista o ultranacionalista que se fue a Yuschenko, Tiagnibok o Tigipko, por eso sus intentos de atraerse a las minorías étnicas parecen bastante falsos. El otro partido húngaro presente en Transcarpatia, el KMKSZ (Asociación Cultural Húngara de Transcarpatia) no ha pedido el voto para ninguno de los candidatos, aunque sí ha criticado el discurso de Timoshenko.
(Distribución étnica de la población de Transcarpatia. Ucranianos-rutenos-rusinos, 81% de la población, rosa; húngaros, 12,7%, verde; rusos, 2,9%, azul; rumanos, 2,6% amarillo. Fuente: wikipedia) La cuestión ahora es si Yanukovich podrá conseguir en la segunda vuelta más del 50% de los votos. Ahora tendrán su importancia las alianzas de los difererentes candidatos y las preferencias de los que no participarán en la segunda vuelta. El más fuerte de los que se han quedado fuera ha sido Serguei Tigipko, hombre de negocios, millonario, antiguo ministro y presidente del banco central, se cuenta como uno de lo grandes triunfadores de las elecciones. Por el momento parece que permanecerá neutral, aunque tanto Timoshenko como Yanukovich querrían contar con él, sin embargo hay que tener en cuenta que pese a que Tigipko se ha convertido en el niño mimado de la prensa occidental, no parece estar muy preocupado por los problemas de las minorías étnicas e incluso ha realizado alguna declaración polémica en relación a este tema que le han valido la enemistad de la minoría húngara, rumana y polaca, por ejemplo. En cualquier caso parece claro que las minorías no ucranianas, así como la izquierda (comunistas, socialistas) votarán por Yanukovich, y los nacionalistas o ultrancionalistas ucranianos lo harán por Timoshenko. Y mientras tanto, Yushenko no parece haber captado el mensaje de los electores y ahora se prepara para las elecciones parlamentarias, está intentando organizar una coalición de fuerzas nacionalistas ucranianas y de derecha.
(Monumento al poeta nacional húngaro Sándor Petőfi en la ciudad de Berehovo-Beregszáz. Fuente: wikipedia) - Resultados electorales: Junta Electoral Ucraniana, Wikipedia en ruso
- Análisis y noticias. Prensa húngara de Transcarpatia: Kárpátinfó, Kárpáti Igaz Szó, Kárpátalja
- Otros: Krónika
Los PETOFI eran una especie de asociaciones literarias ,allà por el tiempo de la revoluciòn húngara en homenaje a este poeta.Puès la reuniòn esa que te cuento era de los PETOFI.Era en homenaje a un general de orìgen polaco.
ResponderEliminarDesde afuera ,lo que resulta interesante observar.
ResponderEliminarEstas reacciones pro socialismo estarìan surgiendo contra los nacionalismos centristas y el peligro hacia las minorìas.
Pero ,a su vez ,ustedes-perdòname es solo observaciòn objetiva-no estàn apoyando nacionalismos de expansiòn en esas minorìas.
Es notable pero todo esto estaba latente bajo el comunismo.
El comunismo los tenía como narcotizados para que se olvidaran.
Por eso te digo que de esa revoluciòn -objetivamente y sacándote de la cabeza toda ideologìa-tendrìas que estudiar muchos aspectos que coinciden notablemente contigo.
Hola Ana,
ResponderEliminarsí, es cierto lo que cuentas del Círculo Petőfi. Hubo varios generales polacos que participaron en la revolución de 1848-49, al lado de los húngaros, el más famoso en Jószef Bem. En 1956 la multitud se manifestó en Budapest frente a su estatua en señal de apoyo a la revolución polaca.
Respecto a lo demás, es cierto que hay una reacción de las minorías frente al nacionalismo central, pero no creo que fuera algo latente durante el comunismo. La cuestión es que por ejemplo las minorías de Ucrania podían recibir libros en las escuelas en sus propias lenguas (por ejemplo las minorías húngaras en húngaro), eso hoy no pasa. El problema es que desde el poder político se está intentando alentar el nacionalismo ucraniano como instrumento de control y frente a eso surgen reacciones, sobre todo de los no ucranianos. O dicho de otro modo, lo que pasa es que el gobierno ucraniano actual está narcotizando a su población para piense en términos de etnia, de ucranianos, para así poder eliminar la influencia rusa en el país. Pero eso es algo artificial fomentado por el estado actual.
Un saludo y gracias por tu comentario.
Lo que si quiero recalcarte es que esa revoluciòn màs que digamos una interna del socialismo ,o una añoranza del capitalismo(no estoy de acuerdo con el guionista de TOS FERINA que quiere darle ese dejo)fué una reivindicaciòn nacionalista.
ResponderEliminarPolonia ,Tito en Yugoeslavia Cesaescu en Rumania y luego -mucho despuès -la ex Checoeslovaquia podrìan ser de internas o tercermundismo socialista o cambio de sistemas el último movimiento.
Me interesa comparar el socialismo que se propicia en latinoamèrica ,con el socialismo de allà SON DIFERENTES y tienen distintos puntos de vistas.Incluso el nazismo(o sea el antisionismo )en esta zona es màs de izquierda que de derecha.
Salvo la muchacha que nos gobierna que esa si responde a ISRAEL ,el resto responde a IRAN.
Hay gente como EVO en BOLIVIA que reivindica derechos indìgenas.Con èl hace muchos años(ni se pensaba presidente) hicimos una sentada en defensa de coyas del altiplano argentino que el vino a apoyar.Nos sacò la policìa arrastrándonos.
Que bueno el tema, yo no se mucho de historia en Europa del Este más de lo conocido en Yugoslavia y obvio la ex Unión Soviética...me parece eso si, que Ucrania debe estar ligada si o si a Rusia, por cuanto no se pueden negar las ligaciones culturales sobre todo, eso NO se puede borrar de un plumazo...
ResponderEliminarDe conformidad con lo que dice ANONIMO me encantarìa un escrito tuyo jozko sobre el papel de UCRANIA en lo RUSO digamos.
ResponderEliminarEs realmente inconcebible como dice ANONIMO esa separaciòn.
Te agradezco un escrito sobre los idiomas ,donde dices que todos los europeos a excepciòn de algunos se relacionan.
Casualmente estaba escuchando una locuciòn en eslovaco y casi la entendìa (una locutora con dicciòn y pronunciaciòn bàrbara).
TIENES UNO DE LOS BLOG MAS INSTRUCTIVO DE LA WEB ,acá los burros nos cortamos las orejas porque entendemos todo y tratas temas que no se encuentran facilmente ni en las bibliotecas.